Хороший короткий текст-замечание у aqva про высокомерие и, в каком-то смысле, важный урок о том, как людям не хватает дисциплины, чтобы относиться к другим с уважением и держать удар.

Проблемы взаимодействия

За последние дни два примера неэффективной (на мой взгляд) коммуникации.

37сигналов. Что мешало прекрасным, умным мальчикам ответить уважаемому пожилому человеку (по факту возраста этот человек знает и видит больше) — коротким сообщением — “мы вам признательны за ваше внимание, и видим, что нас, оказывается, можно понять неправильно, и прочитать наши послания не так, как мы задумывали. Мы будем работать над этим, потому что раз вы нас не поняли правильно, видимо, кто-то еще не понял тоже.” А вместо этого огромный пост в стиле “пусть сдохнет тот, кто нас не захотел” с примесью “он еще пожалеет что не понял, какая я сокровище”. Фу.

Что мешало прекрасным и умным людям (ну в конце концов есть же и прекрасные умные люди) сказать “ребята, кормить семьи надо, дело делать надо, на все вопросы ответим, но вот этой конкретной опции — не будет. Будем думать как мы сделаем вашу жизнь прекрасной за ваши же деньги. Пожелания приветствуются” Вместо этого, слухи по закоулкам и полное молчание ответственных лиц, то ли ответственные лица — по умолчанию идиоты, и не считают нужным разговаривать, то ли прекрасных и умных людей не хватает.

(Оригинал у aqva)

Прекрасных и умных людей не хватает — факт.

В этом контексте (когда разговор идёт о том, чтобы общаться и честно, и удерживаться от высокомерия и хамства, да ещё и при этом не отвечать на агрессию) показательна история, вышедшая с интервью Марка Цукерберга Саре Лейси (по ссылке — интересный анализ ситуации) на одной из секций конференции SXSW несколько дней назад: аудитория в какой-то момент организовалась в твиттере настолько, что вся секция пошла под откос.

А вот впечатления Роберта Скобла — Audience of Twittering Assholes, который присутствовал на той секции и сам был в числе тех, кому вопросы Сары показались бесполезными и скучными.

Наконец, третьим поучительным эпизодом в моей сегодняшней истории является неумение владельцев сервиса LiveJournal правильно преподнести новость о том, что в LJ больше невозможно зарегистрироваться бесплатно без рекламы. Вместо того, чтобы узнать об этом из официального источника, пользователи выяснили это сами и раструбили повсюду, как о катастрофе. Если бы Суп рассказал об этом пользователям, как о коммерческой необходимости, реакция могла бы быть другой. Классический образец того, как компания потеряла контроль над сообщением. Грустно и поучительно.

* * *

Что это всё значит? Довольно просто.

Первое: успех не означает права на высокомерие (и требуется умение конструктивно реагировать на критику, и на критику критики, не сваливаясь во флеймы).

Второе: чтобы удержаться во время флейма и атаки троллей, есть такие более-менее работающие средства — не возвращать агрессию, аккуратно модерировать поток и всячески тащить наружу конструктив.

Третье: в «прозрачном мире» ты не контролируешь сообщение, ты только выпускаешь его на волю. Даже если ты ничего не говоришь — достаточно поступка.

* * *

«Большая журналистика», в отличие от блогов и социальных медиа, давно имеет свои кодексы этики и правила поведения. Есть и исключения в виде жёлтой прессы и Ника Дентона (это глава блог-империи Gawker, которая началась как раз с одноименного блога о жизни Нью-Йорка, а сейчас Ник известен больше по блогу ValleyWag, со слухами и сплетнями из жизни Кремниевой долины) — но это свой, отдельный формат. Основу составляют люди, играющие по оговоренным правилам. Правила эти добровольно приняты и поддерживаются без насилия, можно добавить.

Мы ценим блогосферу за то, что она помогает откровенному и искреннему диалогу. Но откровенность не означает отсутствия уважения и вежливости.

(Из черновика «Этического кодекса блогера»)

Дисциплина и договорённость о честной игре помогают удерживать качество общения и сохранять доверие между журналистами и представителями компаний. Компании знают, что их не подставят, если они сами держат ушки на макушке, а журналисты получают возможность спрашивать мнения разных сторон, находя источники внутри компаний, раскапывать истории и слышать новости раньше других.

В случае с обычными людьми (и даже необычными, судя по историям выше) такие жёсткие правила необязательны (отсюда и ощущение «свободы блогеров»), но по мере роста влияния блогеров, как ещё одного медиа, появляется и потребность в общих правилах. Так с подачи Тима О’Рейли появился черновик «этического кодекса блогера». В основе его — желание сохранить дружеское и эффективное общение, которое помогает создавать новые связи, а не разрушает существующие.

Логика его проста и описана ещё у Карнеги: если хочешь доверия и максимальных возможностей — дружи со всеми. И вот для этого, в нашем разнообразном и неоднозначном мире, требуется фантастическая выдержка и дисциплина.

Фото: Andrew Feinberg